顯示具有 椎體成型術 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 椎體成型術 標籤的文章。 顯示所有文章

2018年5月22日 星期二

淺談椎體成型術(Vertebroplasty)所引起的骨水泥滲漏

    隨著我國逐漸進入超高齡社會,因為老化引起的脊椎骨質疏鬆壓迫性骨折是很常見的,大部分骨鬆壓迫性骨折可以採取保守治療,但有些癒合較慢的骨鬆壓迫性骨折,經過一段時間的保守治療 (臥床,止痛藥物等等)病患仍常常抱怨相當的疼痛,導致行動不便,生活品質下降,此時可以考慮微創的手術治療:經皮穿刺椎體成型術 (Percutaneous vertebroplasty)
參考:
醫師, 我的背很痛想要灌骨漿(一)
醫師, 我的背很痛想要灌骨漿(二)
醫師, 我的背很痛想要灌骨漿(三)
醫師,我的背很痛想要灌骨漿(四)
          經皮穿刺椎體成型術(percutaneous vertebroplasty-PVP)是利用微創手術來治療經保守治療無效的脊椎壓迫性骨折疼痛。包含隨機分配研究及系統性回顧分析證實這種治療相比於保守治療可以有效改善脊椎骨鬆骨折的疼痛及失能情形[1-4]PVP最初是1987年由法國醫師Galibert用來治療脊椎血管瘤導致的疼痛[5], 藉由將聚甲基丙烯酸甲酯(polymethylmethacrylate) PMMA(俗稱骨水泥)經由穿刺針在X光導引下注射進入骨折的椎體,當骨水泥硬化後,達到填補缺損立即穩定的效果,同時改善疼痛症狀。               
            雖然PVP是種安全有效且微創的手術治療方式,病人傷口快速復原,疼痛立即緩解的特點,骨水泥滲漏(cement leakage)卻是許多人在意的問題;雖然大部分的骨水泥滲漏不會產生臨床症狀,卻有少數的骨水泥滲漏案例造成嚴重神經損傷,骨水泥肺部栓塞甚至死亡的嚴重併發症報告(Fig.1)
Fig.1 病患術後發現有骨水泥引起的肺栓塞,症狀為咳嗽,後逐漸緩解

          
骨水泥滲漏的機率從30%~70%都有報告過[6-8]。文獻指出,如果用電腦斷層(CT)檢查,可以發現有更多的骨水泥滲漏(68~87%)[7, 9],這是用X光檢查常常會被遺漏的。
          骨水泥的滲漏可以區分為三種路徑(Fig.2)B滲漏是經由椎基靜脈 (Basivertebral vein)滲漏到椎體後緣,硬脊膜前方部位S滲漏是經由椎間靜脈 (segmental vein)滲漏C滲漏是經由皮質骨缺損( cortical defect),可發生在椎體周邊肉和部位,如椎體旁,椎體後緣或椎間盤等;如滲漏入椎間盤者又稱為D滲漏。在一篇2016年研究[10]發現: (1)骨水泥黏稠度是B型滲漏的獨立危險因子,黏稠度越低,越容易滲漏 (2)骨折嚴重程度越高,越不容易發生S型滲漏,可能是因為靜脈循環被破壞有關 (3)骨折程度以及核磁共振顯示有椎體裂隙(cleft)C型滲漏的危險因子 (4)D型滲漏則是和骨折嚴重程度,核磁共振顯示有椎體裂隙及骨水泥黏稠度有相關。
Fig.2 骨水泥的滲漏可以區分為三種路徑 (Yeom et al. JBJS [Br] 2003)


經皮穿刺球囊撐開椎體成型術(BKP)減少骨水泥滲漏
          經皮穿刺球囊撐開椎體成形術或後凸成型術(Balloon Kyphoplasty-BKP)是在原有PVP的技術基礎上,先在壓迫的椎體經皮穿刺置入可擴張球囊,藉由裝置施加壓力將球囊擴張,同時撐開椎體高度或空間(Fig.3),之後移除球囊再灌入骨水泥,由於骨水泥可被灌注於低壓空間,因此減少骨水泥滲漏的機率[2, 11-15]
Fig.3 藉由球囊擴張,同時撐開椎體高度或空間

          
不管是PVP或者BKP對於保守治療無效的壓迫性骨折都是相當安全有效的治療;大多數的研究並沒有嚴重不良事件(Serious adverse events-SAE)報告;在非常少數的嚴重不良事件報告上,PVP的數量比BKP要多,主要仍是骨水泥滲漏造成的神經症狀[16, 17]。有些研究則是認為BKPPVP有更好的長期疼痛緩解效果[2, 13], 有些研究認為兩者在長期的疼痛緩解並無差別[12, 14]。至於BKP藉由球囊撐開可以將椎體的高度復原程度較多,這是確定的結論,但是否會因此增加鄰近節骨折(Adjacent fracture)的發生則仍沒有定論[13, 14, 18]
         新技術的發展過程中,許多療效或副作用的呈現也許不會那麼客觀,這需要更多更客觀的研究及數據來探討,比如說何種手術方式治療後的疼痛藥物使用較少,也許大數據的研究可以回答這個問題。

高黏稠度骨水泥(High-Viscosity Cement: HVC)可以減少骨水泥滲漏機率
          不少研究者認為骨水泥黏稠度(viscosity)是影響骨水泥滲漏的主要因素,增加骨水泥的黏稠度可以大幅降低骨水泥的滲漏[19, 20]。根據不同配方骨水泥的特性,高黏稠度骨水泥(HVC)在灌注的過程中可以比較均勻的擴張體積,而低黏稠度骨水泥(LVC)在灌注的過程中容易沿著壓力較小路徑滲漏。而骨水泥滲漏的位置,有研究顯示高黏稠度骨水泥(HVC)相對於低黏稠度骨水泥(LVC),可以減少骨水泥滲漏進入椎間盤的機率。然而有些學者持不同的意見,認為骨水泥的黏稠度對於骨水泥的滲漏無明顯相關[21]
          
          在一篇Meta-analysis[22]的研究中,比較高黏稠度骨水泥和低黏稠度骨水泥,結果顯示HVC相比於LVC可以降低骨水泥滲漏的發生率(Risk ratio=0.38),在椎間盤位置 (Risk ratio=0.45 to 0.80) 還有滲漏入靜脈位置 (RR=0.54).然而在術後的疼痛(VAS),功能性評估,所灌注的骨水泥的體積以及鄰近節的骨折在兩者並沒有差異。

          其實LVC在硬化的過程中也會經過高黏稠度的狀態,但它一旦抵達高黏稠度狀態,接下來硬化會非常快速,若這時候才灌注,常因為工作時間過短而灌注困難。HVC一開始黏稠度就比較高,而且保留足夠的灌注時間(ex. 10min),不過HVC常需要特殊的裝置才能有足夠壓力順利灌注,不像低黏稠度骨水泥灌注相對簡單容易。

      使用一般低黏稠度骨水泥灌注減少滲漏的小技巧就是灌注的時候要有耐心,一般從開始可以灌注到硬化的時間都蠻長的,要用相當緩慢穩定的速度灌入骨水泥,並且在術中X (fluoroscopy)小心監控下進行,這樣能避免骨水泥順著壓力較小路徑造成滲漏。

 使用高黏稠度骨水泥椎體成型術治療

高黏稠度骨水泥經皮穿刺椎體成型術(PVP)與低黏稠度骨水泥經皮穿刺球囊撐開椎體成型術(BKP)的比較
          20150Pain physician 的一篇前瞻隨機分配研究[23]比較了高黏稠度骨水泥PVP(n=53)以及低黏稠度骨水泥BKP(n=54)治療脊椎骨鬆骨折的結果,發現(1)BKP骨水泥灌注的量較PVP((4.22 vs. 3.31 mL, p< 0.0001). (2)骨水泥滲漏的機率在低黏稠度骨水泥BKP比高黏稠度骨水泥PVP要高 (13.24% vs 30.56%, p< 0.05)(3)在高黏稠度骨泥PVP的骨水泥滲漏沒有造成症狀,但在低黏稠度骨水泥BKP,有一個病患的滲漏造成的椎間盤疼痛 (Discogenic pain ),而有另外一位則是發生了無症狀的骨水泥肺栓塞。(4) 對於椎體高度的復原,兩者術後都有明顯改善,BKP組的椎體復原程度更明顯 (44.87% vs 23.93%,p<0.0001)(5)在高黏稠度骨水泥PVP,1例發生了新的鄰近節骨折(adjacent fracture),而在低黏稠度骨水泥BPK,則有4例有新的鄰近節骨折發生 (p=0.18)

結論.
          椎體或氣球撐開椎體成型術是簡單的微創手術,而骨水泥滲漏似乎並不少見,且有許多細小的滲漏從X光無法清楚看見。雖然大部分的滲漏不會造成臨床症狀,但少部分的滲漏,可能會造成嚴重的併發症例如神經損傷甚至死亡。因此,手術前小心評估檢查,嚴格掌握手術適應症,選擇合適的填充材料,改進手術技術,避免過多穿刺,這些都是可以降低骨水泥的滲漏機率,讓微創骨水泥灌注可以安全有效的造福病患;當然,也不忘了同步給予病患抗骨鬆藥物的治療


#鄞宗誠醫師


1.         Klazen, C.A., et al., Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures (Vertos II): an open-label randomised trial. Lancet, 2010. 376(9746): p. 1085-92.
2.         Taylor, R.S., R.J. Taylor, and P. Fritzell, Balloon kyphoplasty and vertebroplasty for vertebral compression fractures: a comparative systematic review of efficacy and safety. Spine (Phila Pa 1976), 2006. 31(23): p. 2747-55.
3.         Voormolen, M.H., et al., Percutaneous vertebroplasty compared with optimal pain medication treatment: short-term clinical outcome of patients with subacute or chronic painful osteoporotic vertebral compression fractures. The VERTOS study. AJNR Am J Neuroradiol, 2007. 28(3): p. 555-60.
4.         Wardlaw, D., et al., Efficacy and safety of balloon kyphoplasty compared with non-surgical care for vertebral compression fracture (FREE): a randomised controlled trial. Lancet, 2009. 373(9668): p. 1016-24.
5.         Galibert, P., et al., [Preliminary note on the treatment of vertebral angioma by percutaneous acrylic vertebroplasty]. Neurochirurgie, 1987. 33(2): p. 166-8.
6.         Fourney, D.R., et al., Percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty for painful vertebral body fractures in cancer patients. J Neurosurg, 2003. 98(1 Suppl): p. 21-30.
7.         Schmidt, R., et al., Cement leakage during vertebroplasty: an underestimated problem? Eur Spine J, 2005. 14(5): p. 466-73.
8.         Venmans, A., et al., Postprocedural CT for perivertebral cement leakage in percutaneous vertebroplasty is not necessary--results from VERTOS II. Neuroradiology, 2011. 53(1): p. 19-22.
9.         Yeom, J.S., et al., Leakage of cement in percutaneous transpedicular vertebroplasty for painful osteoporotic compression fractures. J Bone Joint Surg Br, 2003. 85(1): p. 83-9.
10.       Ding, J., et al., Risk factors for predicting cement leakage following percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures. Eur Spine J, 2016. 25(11): p. 3411-3417.
11.       Boonen, S., et al., Balloon kyphoplasty and vertebroplasty in the management of vertebral compression fractures. Osteoporos Int, 2011. 22(12): p. 2915-34.
12.       Han, S., et al., Percutaneous vertebroplasty versus balloon kyphoplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fracture: a meta-analysis of randomised and non-randomised controlled trials. Int Orthop, 2011. 35(9): p. 1349-58.
13.       Wang, H., et al., Comparison of Percutaneous Vertebroplasty and Balloon Kyphoplasty for the Treatment of Single Level Vertebral Compression Fractures: A Meta-analysis of the Literature. Pain Physician, 2015. 18(3): p. 209-22.
14.       Wu, X., et al., Is Balloon kyphoplasty a better treatment than percutaneous vertebroplasty for chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients with osteoporotic vertebral compression fractures (OVCFs)? J Orthop Sci, 2018. 23(1): p. 39-44.
15.       Zhao, G., X. Liu, and F. Li, Balloon kyphoplasty versus percutaneous vertebroplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCFs). Osteoporos Int, 2016. 27(9): p. 2823-2834.
16.       Liebschner, M.A., W.S. Rosenberg, and T.M. Keaveny, Effects of bone cement volume and distribution on vertebral stiffness after vertebroplasty. Spine (Phila Pa 1976), 2001. 26(14): p. 1547-54.
17.       Lovi, A., et al., Vertebroplasty and kyphoplasty: complementary techniques for the treatment of painful osteoporotic vertebral compression fractures. A prospective non-randomised study on 154 patients. Eur Spine J, 2009. 18 Suppl 1: p. 95-101.
18.       Papanastassiou, I.D., et al., Comparing effects of kyphoplasty, vertebroplasty, and non-surgical management in a systematic review of randomized and non-randomized controlled studies. Eur Spine J, 2012. 21(9): p. 1826-43.
19.       Ruger, M. and W. Schmoelz, Vertebroplasty with high-viscosity polymethylmethacrylate cement facilitates vertebral body restoration in vitro. Spine (Phila Pa 1976), 2009. 34(24): p. 2619-25.
20.       Zhang, L., et al., A comparison of high viscosity bone cement and low viscosity bone cement vertebroplasty for severe osteoporotic vertebral compression fractures. Clin Neurol Neurosurg, 2015. 129: p. 10-6.
21.       Georgy, B.A., Clinical experience with high-viscosity cements for percutaneous vertebral body augmentation: occurrence, degree, and location of cement leakage compared with kyphoplasty. AJNR Am J Neuroradiol, 2010. 31(3): p. 504-8.
22.       Zhang, Z.F., et al., Comparison of high- and low-viscosity cement in the treatment of vertebral compression fractures: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore), 2018. 97(12): p. e0184.
23.       Wang, C.H., et al., Comparison of high-viscosity cement vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Pain Physician, 2015. 18(2): p. E187-94.

2018年3月31日 星期六

醫師 我的背很痛想要灌骨漿 (三)

門診來了個八十多歲的李爺爺(化名), 被家人推著輪椅進來, 看起來表情很痛苦的樣子

原來是一個多星期前在家裡不小心滑倒, 一開始送去急診的時候發現第一腰椎壓迫性骨折

於是拿了止痛藥回家休養, 一週後來門診複診

李爺爺說:「醫師,我的背真的好痛啊,有沒有比較快的方式可以治療?吃藥效果不好」

李爺爺說他現在變換姿勢,比如說從床上要起身,或在床上翻個身都很困難

我先幫李爺爺再安排了X-光檢查

由於他的疼痛情形嚴重,可能需要考慮近一步處置,我也同時安排了脊椎電腦斷層掃描(CT)

檢查結果發現第一腰椎的壓迫性骨折椎體有更塌陷的情形


X光發現第一腰椎壓迫性骨折有更塌陷情形
同時脊椎電腦斷層掃描(CT)發現脊椎椎體有缺損空洞,預期若不進一步處置,脊椎會很快塌陷

脊椎電腦斷層掃描 (CT)發現第一腰椎椎體骨折合併骨缺損空洞
以外科醫師的角度,若脊椎壓迫性骨折屬於穩定度較差 (變形較多)且病患的疼痛症狀嚴重,在使用藥物及臥床休息仍無效後,可以考慮微創的椎體骨水泥灌注椎體成型手術 (vertebroplasty)

至於何時是比較佳的介入時間呢? 需從受傷程度,受傷型態,病患症狀及醫師的經驗上判斷

參考 :醫師,我的背很痛想要灌骨漿 

我與李爺爺及他的家屬討論治療方式,因為受傷的時間才剛超過一週,建議仍可以採取保守治療, 用更強效的止痛藥,再等一段時間讓疼痛慢慢消退,骨骼慢慢癒合

但李爺爺說,若椎體成型手術骨水泥灌注有機會縮短疼痛時間, 他想要接受治療

從李爺爺的電腦斷層掃描結果及他的疼痛症狀判斷若僅僅保守治療應該會拖較長的時間,起碼超過一個月以上疼痛才會慢慢緩解,且因為椎體塌陷後會有比較明顯駝背的情形

所以我幫李爺爺安排了俗稱的灌骨漿 (骨水泥灌注椎體成型手術)


可以看到椎體缺損的空洞被填補起來,且椎體高度有恢復
一個星期後回診, 李爺爺很滿意治療的效果,傷口也癒合完全 (約3mm傷口)

我囑咐他老人家肌肉力量比較不足, 要避免摔倒又造成其他部位骨折,另外也幫他安排骨質密度(BMD)檢查,若符合治療標準目前有許多骨質疏鬆治療的藥物可以使用。

參考:
醫師,我的被很痛想要灌骨漿(一)
醫師,我的背很痛想要灌骨漿(二)

2017年11月18日 星期六

醫師 我的背很痛想要灌骨漿 (二)

某天下午看門診的時候

有個中年男性敲門兩次,拜託是否可以讓他父親提早一點看, 他父親掛的號碼比較後面,但人很虛弱不舒服,背痛坐不太住

護理人員拿了這位病人的血壓心跳的報告單,發現血壓有點低 70/40mmHg,心跳85/min

這時剛好有個空號,於是先讓那位病人進來看診

陳伯伯(化名)坐著輪椅被推了進來, 兒子媳婦陪著, 約莫70多歲,看起來很虛弱蒼白的樣子

他的兒子說父親兩個月前跌倒之後就開始背痛, 之後就一直服用止痛藥, 總共去了急診兩次, 也是打了止痛針之後就出院

前天才因為疼痛無法忍受又去急診

我看了看陳伯伯的X光片, 發現第二腰椎有一個明顯的壓迫性骨折塌陷

腰椎第二節骨折塌陷

敲了敲他的背部, 顯示出明顯疼痛

媳婦說, 我們已經來回醫院多次了, 除了打針吃藥之外,有沒有更好的處理方式,這樣下去也不是辦法,聽說灌骨漿會比較快, 爸爸他可以灌骨漿嗎?

所謂的灌骨漿就是椎體成型術 (vertebroplasty), 是用來治療壓迫性骨折癒合不良的常用方法, 是種微創手術,傷口約鉛筆心大小, 不需要全身麻醉

若是骨折癒合不良或醫師判斷骨折癒合不良的機會較高, 骨水泥灌注椎體成型手術的確是非常有效立即緩解疼痛的手術

由於陳伯伯受傷已經兩個月了, 來急診兩次, 每天止痛藥服用,但症狀依舊

這個狀況應該立即做處置了, 一個快速有效的手術應該可以立即緩解骨折的疼痛

於是馬上幫他抽血檢查,同時安排脊椎電腦斷層掃描

抽血是排除感染,是否有電解質不平衡或者凝血功能異常等等問題, 電腦斷層掃描(CT)是要確定病灶部位的嚴重程度 (若是有神經症狀則建議磁振造影檢查,而陳伯伯沒有神經壓迫症狀,以背痛為主)

沒多久抽血檢驗報告出來,電腦斷層掃描也做完

令人吃驚的是陳伯伯的血紅素濃度只有 5 g/dl, 正常成人男性血紅素濃度正常值為13.0~18.0 g/dl , 只有正常人的1/3, 難怪看起來如此蒼白虛弱

我問他最近大便顏色正常嗎? 他說最近大便很黑,還有一點血便的情形

這說明陳伯伯有個消化道出血的情形,可能是潰瘍引起的出血,  經過解釋後,馬上請他去急診做進一步處置

雖然陳伯伯之前去了急診兩次,但都以為是單純的骨折背痛給予止痛藥就讓他出院了

這次有了嚴重貧血的抽血報告, 急診醫師立即給予輸血, 並安排消化道內視鏡檢查

隔天我去探望陳伯伯, 他的內視鏡檢查已經做完, 報告有嚴重的潰瘍但檢查時出血已經止住了

我看他的狀況比較穩定了, 就幫他安排了一個椎體成型手術

電腦斷層掃描顯示第二及第三腰椎都有病灶, 如果要完整處理的話需要全身麻醉手術, 若是只處理第二腰椎的骨折缺損,則不需要全身麻醉, 局麻下微創椎體成型手術即可

電腦斷層掃描清楚顯示病灶狀況

目前陳伯伯的身體狀況最適合的治療就是不需要全身麻醉的椎體成型手術, 讓手術風險降到最低

治療很快就順利完成, 隔天再去病房看陳伯伯時,他說背痛已經有改善了, 非常感謝醫師的診斷與處置
第二腰椎椎體成型手術

從這個病例,我們學習到看病人除了針對主訴之外,也須小心
評估整體身體狀況, 以免漏掉可能會有嚴重生命危險的情形

從外科醫師的角度,會以比較積極的態度去處理病患問題, 減少疾病所造成的個人及家庭的時間負擔及減輕痛苦的過程

至於什麼時候是椎體成型術該介入的時機呢?

請參考: 

2016年9月3日 星期六

醫師 我的骨頭都嚴重疏鬆了可以手術嗎 (一) ?

70多歲的阿婆來到門診, 身體稍微往前傾,走路一跛一跛的。

來的時候有兒女一起陪她過來, 說是朋友介紹來的。

阿婆主訴是下背痛且伴隨有下肢疼痛麻痺的情形多年了,幾個月前走路不太穩又有跌倒,背部疼痛越來越劇烈,範圍也蠻大的,在床上翻身或起身都很難受。

之前跌倒的時候已有在外院照過X光,發現腰椎第三四,四五節有滑脫(spondylolisthesis)還伴隨有第十二胸椎壓迫性骨折 (compression fracture)。

X光片,發現腰椎第三四,四五節滑脫,第十二胸椎壓迫性骨折, 骨質看起來很疏鬆

阿婆已有接受過骨質密度掃描 (BMD),發現 T-Score: -4,  屬於嚴重骨質疏鬆(osteoporosis), 已經開始接受骨質疏鬆的藥物治療。

經過兩個月的保守治療,發覺背痛好像越來越嚴重,而且下肢仍然疼痛麻痺導致行走不便。

家屬和阿婆都想要接受手術,但有醫師跟他說她骨質密度很差,如果滑脫要鋼釘固定可能會鬆脫,麻煩更大。

也有建議她可以考慮灌骨水泥椎體成形手術就好,但第十二胸椎壓迫性骨折似乎已塌陷,可以灌骨水泥的空間不多。

阿婆的兒子開口就直接問:「醫師,我媽媽這種情形能夠開刀嗎? 風險會不會很大?」

我看看阿婆的病歷, 有高血壓,沒有糖尿病, 有胃潰瘍病史, 可能和吃止痛藥有關,倒是沒有什麼心臟疾病。

我跟他說,手術一定會有風險,尤其年紀比較大的,術前都要經過麻醉科評估

骨質疏鬆這麼嚴重, 而且她的脊椎問題比較多,疼痛的來源不是單一原因,比較複雜。而背痛可能是因為壓迫性骨折引起的, 也可能是因為滑脫椎間盤退化引起的,到底哪邊為主因很難說,也可能兩處都需要處理。

幫阿婆檢查的時候發現她的疼痛部位除了背部,還有腰部也很不舒服, 所以應該兩處都有貢獻;而下肢疼痛比較有可能是因為腰椎滑脫處的椎管狹窄神經壓迫引起的症狀。

如果病患有考慮手術,且風險能夠了解能夠承受, 則需要做進一步檢查清楚才能明確討論手術方式。

阿婆的兒子又問:「可是骨質疏鬆這麼嚴重打脊椎鋼釘固定不是會鬆脫嗎?」
<網路圖片> 骨質密度的差異,直接影響到脊椎鋼釘的穩定程度

我回答:「 骨質因為比較疏鬆,的確會增加脊椎鋼釘鬆脫的風險, 所以年紀較大骨質疏鬆的病人背痛不是很嚴重而是神經壓迫症狀為主,我也會考慮只處理神經壓迫部分即可

但有些病人不得已真的需要鋼釘固定才能穩定脊椎, 對於這類骨鬆病人我們也有豐富的經驗,可以藉由手術方式來增加鋼釘的穩定度,減少鬆脫, 以及搭配後續的骨質疏鬆治療, 成功的病例也蠻多的」

過了一個星期後, 阿婆和她兒子決定接受手術了, 因為吃止痛藥吃到胃痛, 最近都不太敢吃藥, 也因此疼痛依然無法緩解

我先安排了電腦斷層掃描, 而她剛好也在外院做了核磁共振掃描, 順便把片子也帶了過來。
檢查結果發現,原來骨折處不只一處,還有第十胸椎的壓迫性骨折,而腰椎滑脫處椎間盤退化嚴重,已有空洞形成,這也是疼痛來源

我跟阿婆和家屬討論, 阿婆的脊椎病灶蠻多的, 若只處理骨折處比較簡單, 用椎體成形術即可, 麻醉手術風險較低, 若要一起解決腰椎滑脫部位及神經壓迫部位須採用神經減壓手術及椎體融合固定手術。

而脊椎內鋼釘固定再加上骨水泥穩定(cement augmentation), 加強脊椎鋼釘的穩定力量, 減少鬆脫 ,這種方法國內外已經行之有年了。
國內某知名醫學中心的報告發表在國際期刊, 證實脊椎鋼釘使用骨水泥輔助固定, 固定力量比單純只使用鋼釘固定強上許多,有些甚至可以達到10倍的差異,這種差異在
骨質疏鬆的情況下尤其明顯

阿婆與家屬決定接受手術,考慮年紀較大及麻醉風險,我們先幫她局部麻醉下施行第十胸椎及第十二胸椎的椎體成型手術,手術術後背部疼痛改善 (疼痛指數VAS:8---->4), 翻身比較輕鬆了, 但腰部疼痛及下肢麻痛仍然持續;此時阿婆及家屬對醫師比較有信心了,幾天後她接受了腰椎的神經減壓及融合固定手術。
第十,十二胸椎骨折處使用經皮t穿刺椎體成形手術, 腰椎則使用神經減壓及椎體融合固定手術合併骨水泥使用穩定脊椎鋼釘

 手術後下背痛以及下肢疼痛有明顯緩解,一個星期左右阿婆順利出院。

 手術後兩週回來門診追蹤,已可以順利自行行走,阿婆覺得手術後比術前進步多了,下肢的疼痛指數從6分進步到2分 (VAS 6---->2),背部疼痛指數從 8分進步到3分 (VAS:8---->3)。

          手術後三個月追蹤, 鋼釘無鬆脫, 止痛藥使用量已降到一天一顆即可 , 行走距離與時間持續增加中。

手術後X-ray

我還是跟阿婆強調說, 像骨質這麼疏鬆的情形, 已經發生骨折了,再度發生骨折的機率比平常人高很多,所以小心走路,不要跌倒才是最重要的,當然骨質疏鬆的治療不能間斷。
從這個病例我們也學習到,其實骨質疏鬆的盛行率與影響其實是非常大的
有時候隱性骨折不容易被發現(如同本例的第十胸椎骨折), 當然我們可以利用手術方法與技術來解決手術遇到的骨鬆問題,但其實病患本身的骨質密度並不容易改善,隨著年齡變大是一直走下坡的。 也許年輕時存好骨本與肌力,好好保養,注意飲食,運動,比年老時各種藥物的治療還要重要。

參考:

2016年8月16日 星期二

一個脊椎骨折癒合不良合併駝背,經手術治療矯正之病例

          62歲的美珍 (化名),這次來到診間,主訴自從半年前車禍受傷之後到現在背部疼痛持續且加重,而且感覺到左腿有麻痺疼痛的,而且有愈來愈駝背的傾向。
          我看了看她帶來的半年前的X光片, 第一腰椎有壓迫性骨折,部分骨缺損,而腰椎也是已經有明顯退化的情形。

          由於目前症狀嚴重,先請她去照X光,看看目前的狀況。
第一腰椎骨折,經過半年,反而塌陷更嚴重,呈現明顯後凸(kyphosis)變形

           結果此次X光發現第一腰椎椎體的塌陷更嚴重了,局部呈現一個明顯的後凸(kyphosis)變形,椎體剩下一半左右呈現三角形 ;且骨折碎片應該有導致神經壓迫,這是一個脊椎骨折癒合不良合併變形且神經壓迫的狀況。

          她問我該如何治療? 適不適合灌骨漿? (請參考: 醫師,我背很痛想要灌骨漿)

         我跟阿珍說她的狀況已經有明顯的骨缺損了,椎體下方的終板(end plate)已經破壞,並不適合作骨水泥注射(經皮穿刺椎體成型手術),因為椎體成型手術最好是周邊,尤其上下終板的部分還算完整,而將骨水泥灌注的椎體中間待其硬化產生支撐效果,若下方的終板已經缺失,骨水泥灌入也無法復原椎體形狀,骨水泥滲漏的機會增加。

          我安排了核磁共振(MRI) 與電腦斷層( CT),評估神經壓迫與骨骼缺損的情形

檢查發現骨缺損嚴重,有骨碎片往後壓迫神經

         治療的重點是如何矯正變形? 如何穩定脊椎? 如何讓骨折處癒合? 神經壓迫症狀如何處置?

         此次治療採取了後側路徑第一椎體補骨重建手術,合併內固定器固定椎體融合術, 由於左下肢有神經症狀,因此也做了部分開窗減壓手術,盡量保留後側結構,維持穩定性

       補骨重建手術採用經過嚴格保存過程骨骼銀行的異體骨移植 (allograft)

骨折椎體上二下二固定及補骨手術,重建第一椎體,手術後六個月的追蹤

         手術後可以見到原本嚴重骨缺損的第一腰椎被重建了, 原本嚴重後凸(kyphosis)的情形被矯正,而左下肢疼痛的症狀也緩解了。

          美珍她手術後兩天可以正常下床走路,手術後穿戴背架保護,約一個星期順利出院。

          手術後半年回門診追蹤,可以彎腰, 無明顯疼痛, 對於復原狀況感到很滿意。
         半年後追蹤X光,與無明顯變化,無內固定器鬆脫的情形,表示手術部位的脊椎已逐漸融合且補骨處逐漸癒合。

病患駝背狀況改善, 可以順利彎腰
          從此病例,也讓我們了解脊椎外科會處理到各種不同的脊椎骨折狀況,從簡單到複雜;每種受傷情形也許可以有各種不同的治療方式;脊椎外科醫師需要熟悉各種手術技術,才能針對不同狀況的病患及病灶給予適當的評估與治療。

     2021-5補記:  這個月病患又回診了,好幾年不見, 原來是出了車禍,她很擔心自己開刀的部位有沒有什麼問題,於是趕緊幫她照X光, 還好一切正常, 矯正的角度都維持很好。

  

2016年7月18日 星期一

醫師 , 我背很痛想要灌骨漿(一)

這是一個85歲的阿婆, 抱怨背痛已經三個多月了, 雖然經過休息,吃藥仍然沒有改善, 每天從床上起身或變換姿勢都很痛苦, 她聽人說"灌骨漿"很有效,來門診要求是否可以幫她治療。

阿婆之前就已經有嚴重個骨質疏鬆了,髖部還曾因為跌倒骨折接受過手術治療, 骨密度檢 (BMD) T score < -3,屬於嚴重骨質疏鬆的患者。脊椎X光可以見到第一腰椎與第十二胸椎壓迫性骨折, 第一腰椎屬於陳舊性骨折,第十二胸椎明顯可以看見骨折癒合不良的情形;而阿婆之前髖骨骨折之後已經有接受骨質疏鬆的藥物治療了。
第十二胸椎壓迫性骨折癒合不良,椎體中間有空隙,椎體已變形
由於受傷已經超過三個月,疼痛仍無法改善,甚至連翻身都感到痛,在門診時判斷這種情形可以採取經皮穿刺骨水泥灌注(椎體成型手術) 治療, 相信能夠得到良好的疼痛控制,於是先安排MRI核磁共振檢查(確定骨折癒合不良處部位,有時隱性骨折X光無法看出來,也可以找出是否有其他病理性病因的骨折或病灶)

核磁共振檢查發現在第十二胸椎有個骨折癒合不良的情形,第一腰椎的陳舊性骨折雖然嚴重椎體變形但已經癒合中,非主要疼痛來源,因此我們決定幫阿婆施行第十二胸椎經皮穿刺椎體成型術(percutaneous vertebroplasty)。

核磁共振檢查, 可以找出骨折癒合不良處或新生骨折處
椎體成型術可以用門診手術的方式進行,病患不需要全身麻醉,意識保持清醒, 微創傷口約0.3公分, 治療時間約30分鐘即可完成,灌注的骨水泥屬於較安全的脊椎專用低溫骨水泥,降低骨水泥滲漏導致神經損傷風險。手術後因為骨折癒合不良縫隙的部位被骨水泥固定穩固,因此疼痛可以有感的緩解。
 
阿婆的椎體成型術過程(vertebroplasty)
 
      手術後從X光可以見到椎體骨折的裂隙被骨水泥填充,甚至椎體的高度也比術前恢復。

椎體成型術前與術後X-ray

回診時阿婆終於露出了笑容,跟我說改善很多了,非常高興,否則不知道還要受苦多久;

我也很高興一個有效的微創治療能夠幫病患解決疼痛的問題。

對於脊椎椎體成型術(vertebroplasty),之前曾有許多文獻討論此治療的必要性,然而比較有爭議的是幾年前某權威醫學雜誌提出說脊椎骨鬆骨折的病人是否有經過椎體成型術治療一年之後的追蹤,臨床上疼痛的表現是沒差別的。(此文章一發表, 各種不認同的意見也隨之而來,引起大家廣泛的討論)

其實對於一個脊椎科醫師來說,大部份門診追蹤的脊椎骨鬆骨折病人的確都是以保守治療為主, 以休息,疼痛控制,骨鬆藥物治療, 經過一段時間,病患的疼痛就慢慢改善了, 骨折處逐漸癒合,即不需要再進一步的介入性治療。

即使有的病人一開始受傷非常疼痛,但給予有效的治痛藥物,臥床休息,大約也有六成以上可以獲得明顯的改善。所以給予病患足夠的止痛1~2週發現有明顯改善,這樣後續改善的機會較高,持續觀察即可。

能夠用保守治療就"明顯"改善的病人,的確不需要接受椎體成型術的治療。

但有些病患即使已經保守治療一段時間了(數週~數月),仍然感到疼痛不舒服,如果是因為骨折癒合不良或者癒合較緩慢引起的,椎體成型術就是一個很好的治療方法,因為它"縮短"了劇烈疼痛的時間。

重點就是這個治療治療的時間點是否有"時間價值"


病痛的一般情況有以下三種狀況:

  •     不治療也好很快  -------->   保守治療,觀察即可
  •     不治療不會好 ---------->    建議積極治療
  •     不治療可能自行復原,但需長時間等待 --------->  考慮治療,讓病患自行選擇
 
我們從病患的年齡,折型態,骨鬆程度,日常活動度,疼痛嚴重度與藥物給予後疼痛的改善程度來判斷治療介入的時機, 雖然一般說椎體成型術施行的時間是受傷後六週到三個月保守治療無效, 但經各種狀況判斷保守治療的效果不好的機率較高的話,我們可以及早替病患施行椎體成型術,減少病人臥床,吃藥與疼痛的時間。

當然,椎體成型術只是脊椎骨折手術治療的其中一種方法,並非適用於所有情況,而手術後持續的骨質疏鬆治療是必需的,畢竟發生骨鬆骨折後這個人下次再出現骨折的機率就大大提高了